西日本豪雨、ダムの放流が賛否両論に!「放流で犠牲増えた」「放流しなければダム決壊」


西日本豪雨の最中にダムの放流が行われ、結果的に川の氾濫や増水が引き起こった問題について賛否両論の議論となっています。
ダムの放流は緊急時のみに行われる臨時の対応で、今回は大雨によってダムの水位が限界寸前となり、ダムの決壊を防ぐために予防措置として放流が行われました。

愛媛県西予市に甚大な被害をもたらした「肱川」や岡山県倉敷市真備町の「高梁川」の氾濫は、いずれもダムの放流が後押しになったと見られています。
高梁市の防災責任者はダム側に「これ以上流すと氾濫するから、もう放流はしないでくれ、頼むからやめてくれ」などと放流を止める要請をしており、住民の中にはダムの放流を知らずに巻き込まれた方も居たと報道されていました。

最終的にはダム側が「これ以上は耐えきれない」と判断した形で放流が行われましたが、この放流によって犠牲者が増えてしまった事実は揺らがないところです。
ダムが決壊すると数千人規模の犠牲者が出る恐れもあったと言え、ネット上ではどちらの判断が正しかったのかを巡って激論が続いています。

 

もう放流はしないでくれ」水没の街にみたダム行政の”限界”【西日本豪雨】
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180716-00010002-fnnprimev-soci&p=2

「氾濫するから、ダムの放流はしないでくれ」
当日、スタッフが聞いたダムの放流サイレンは、ダム側から連絡を受けて市が鳴らした。その中で高梁市の防災責任者は、こんなやりとりがあった事を明かした。

高梁市の防災責任者「実は河本ダムに言ったんですよ。『これ以上流すと氾濫するから、もう放流はしないでくれ、頼むからやめてくれ』と。でも河本ダムからは『放流しなければダムが決壊する。そうなればもっと甚大な被害が出るから無理です』と言われました。そのタイミングは…観測所の水位が8メートルの危険水域を超えていたのが午後7時前だったので、その後だったと思います」

愛媛 ダム放流「下流域の被害は予想もやむをえず」
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180711/k10011528881000.html?utm_int=all_side_ranking-social_003


愛媛県大洲市や西予市に甚大な被害をもたらした「肱川」の氾濫について、川の上流にあるダムを管理する国土交通省四国地方整備局の担当者らが会見を開き、「下流域の被害は予想されていたが、想定外の雨量で、放流はやむをえなかった。住民への情報周知については適切だった」などと説明しました。

続きを読む

この記事が気に入ったら
いいね!しよう
\  SNSでみんなに教えよう! /
\  情報速報ドットコムの最新記事が届きます! /

あわせて読みたい

  • home
  • before
  • next
   

長文コメントや過度な誹謗中傷は他の方に迷惑なので控えるようにしてください。貼り付けコメントやスパムは削除致します。*コメント承認制で反映が遅いですがよろしくおねがいします。

コメントの投稿

日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。(スパム対策)

  • 匿名 より:

    空白の66時間! 遅い対応が被害拡大か
    https://johosokuhou.com/2018/07/10/7501/

  • 匿名 より:

    66時間も空白がなかったら、自衛隊を派遣して住民を避難させることができ、こんなにたくさんの死者は出なかったと思うよ・・・

  • 匿名 より:

    1 ダム設計に安全率が見込まれているから溢水しても決壊はしないのではないか
    2 7/5の時点で今までに無いような大雨・降水量が予測されていたのだから、その時点から放水していれば今回ほどの災害は生じなかったのではないか
    3 下流の住民はサイレンを聞いていないとか突然水位が上昇したとかTVの取材に答えていたが、雨音にかき消されるようなサイレンでは下流住民への連絡が不十分ではなかったか

  • 匿名 より:

    ハーバービジネスオンライン
    【「西日本の豪雨災害は、代々の自民党政権による人災」
    河川政策の専門家、嘉田由紀子・前滋賀県知事が指摘 】

    https://hbol.jp/170630?display=b

    ー 早く出来、安い工費で済む堤防の補強を行わず、あくまでダム建設にこだわってきた
    ー 鬼怒川水害の教訓が生かされていない、 ほか
    (最近のハーバービジネスオンラインは超攻めてる! この他にも安倍政権の問題点を鋭く追及するキレキレの記事が満載! 扶桑社なのに www)

  • 匿名 より:

    真備町に限れば、ミニチュアホースが屋根にたどり着いたことからわかるように、
    濁流がダダァーではなく、じわじわ水かさが増していった(リアルタイムの報道を見た限り)
    屋根に自力で登れる人はいいけれど、そうでない場合はじわじわ水量が増す家の中は
    本当に怖かったと思う
    なお「ヘリが飛べない天候」はデマ

  • 匿名 より:

    >扶桑社なのにwww
    最近のハーバービジネスオンライン、完全に安倍政権の追い落としにかかっていますね
    フジサンケイグループの上のヒト、安倍切りの方向かもね

  • 匿名 より:

    集落をダム湖の底に沈め、ダムの新設時に数千億円の追加投資をし、1回あたり数十~数百億円かけてでも頻回に浚渫し、100~1,000年に一度の自然災害に備えるべきだ、というコンセンサスが得られるなら、重厚長大な大規模ダムをどんどん建設すればいい。

    ハザードマップや地域の言い伝えなどを見聞きして、そこで生活すべきかリスクとメリットのバランスを勘案して判断しているはずだし、覚悟をしているはず。今のところ、国民には居住移転の自由があるので、リスクが勝ると思えば違う場所に引っ越せばいい。

    自然災害大国日本で暮らす以上、自然災害による被害は諦めるしかない。
    往生際が悪く、自分ではなく誰か他者のせいにしたい人が多すぎる。

  • 匿名 より:

    >66時間も空白がなかったら、自衛隊を派遣して住民を避難させることができ、

    自衛隊の災害派遣は7月6日から、早い地域では同日午前1時から実施されていましたよ。

  • 匿名 より:

    12:08
    ひどい自己責任厨!
    および、公共工事に名を借りて、国会議員、土木関係会社の懐を増やそうとサポートする、零細JNC野郎!
    お前なんかダムの底に沈んじまえ!!
    (なお、先のハーバービジネスオンラインの記事を読むと、国土交通大臣の座を2代にわたって占有する公明党の責任は重大。太田昭裕前国交相に対し、ダムによる治水でなく、早急に堤防補強工事を実施するように訴えかけようとした太田の後輩の学者が、伝手をたどって面会を申し込んだものの、拒否され続けたそうだ。そーかの罪は重い。この水害による死者の責任を取れよ。カジノ審議やってる場合じゃないだろ?!)

  • 匿名 より:

    12:26
    数百人でしょう。
    2万1000人は待機してたんだよ。
    不正確なことを言うな。
    なんで指示を出さないのか?
    「それはでちゅね、いわゆる、えー、自衛隊がしゅちゅどうする事態になりまちゅとでちゅね、ワタクチがおふらんすに行けなくなり、まさに、あき、あきえさんがおかんむりになることによるのでゴジャマス」
    なお、あきえさんは「鈴ふり教祖」とつるんで「世界こどもデー」を2回も開催し、年内に3回目を行うとのことです。
    ここでは前世を語る子供達が多数出演!
    まるで “ミニ・エル・カンターレ ” 先生の趣きですね www

  • 匿名 より:

    政府が規定の対応ではなく、非常災害対策本部設置 等の対応をする意味、
     例えば、うちの人なんかは、”国が対策に動いたら避難するさ”と言っている。こういう人 少なくないと思うの。
     他にも、それによって、TVでも特番放送が促されたりするんじゃない?
     ダム決壊のリスクを低下させ、かつ住民の危険のリスクをより低下させることは、それで出来たと思うのよ。
     ”国を治める” とは、そういうことじゃなくて?
    (特定対応 アベサポさん どうぞ) 

  • 匿名 より:

    > 2018年7月17日 12:36 PM
    自己責任論的な内容で頭に血が上られたようですが、
    > 公共工事に名を借りて、国会議員、土木関係会社の懐を増やそうとサポートする
    とは言っていないように思えます。むしろ、元のコメント主は、過度に不安を煽り、過大な公共投資でこういった奴らの懐を肥やすのが嫌な方の書き込みではないでしょうか。
    私は、JNCにはむしろアンチだと感じました。

    リスク&ベネフィットを自己判断して居住地を選択するのは、地縁などの事情はあるでしょうが、普通のコトですね。
    元からその地に住み続けているのであれば、過去の経験に基づいてそこに住んでおられるのだと思います。
    私だったら、未知の地域に新たに住むなら当然に色々と調べます。

  • ロハスな人 より:

    ダムの放流の是非は難しいところですが、そもそも論として上流域の山林の保水機能がうまく働いていないことが最大の問題です。
    『脆弱な人造林』を保水力のある『天然林』に近づけるためにさ手入れをするのが『洪水対策としても』日本全体で急務になっていると感じます。
    (経済アナリスト藤原直哉氏Facebookより)
    https://www.facebook.com/naoya.fujiwara.142/posts/1818665181546391
    『 今回の西日本の水害でも、拡大造林したと思しき杉・檜林が土ごと崩れ落ちている箇所が無数にある。昨年の九州の水害も同じ。手入れをしない人工林は極めて危険。日本全国のことだし、早急に対策を考えないと本当に日本中どえらいことになる。 』

    『 あんなに杉やヒノキを植えないで、雑木を残しておけばよかったのです。当時、林業の専門家もこれは生態系を壊して危険だと言っていました。皆伐して針葉樹を片っ端から植えていったことは誤っていたと思います。それでもまだ80年くらいまでは木に値段がついていたから何とかなりましたが、それ以降は木に値段がつかなくなり、ご承知の通りの荒れ放題。いつかこうなるかもと予測はできていましたが昨年の九州の水害で現実のものになり、今回の西日本の大水害でとんでもない被害を出しました。同じことは日本全国でいつでも起こりえます。今からでもどんどん手入れをしていく以外にありません。』

  • 匿名 より:

    ダムは防災のためのものではなく、大きな貯水池
    普段は水を溜めるべく放水量を減らし川の水位を下げる
    大雨の時には放水して川の水位を上げる
    その際には自然な本来の水量+降雨量+放水量となり、本来の水位よりも大きく上がる
    上のグラフだと瞬間的に本来の水量が6倍にもなるのであれば
    むしろ災害を酷くする機能を果たす
    降雨量が危険であればあるほど、ダムはその被害を拡大する

  • 匿名 より:

    降雨量があらかじめ予測出来ているのだから
    本降りになる前に大きく放流し、ダムの水位を上げないように調整するか
    最初から溢れても、放流しなくても大丈夫な設計にするべきである
    が、実際には放流しないと危険なダムしかなく
    ダムの役割として水を溜めることを最優先にする体制のまま運用しているのでこのようなことになる
    毎年大規模水害が起こる災害大国であるのだから、もっと徹底した管理体制に更新していかなくては
    これから先も二度三度と言わず同じことが起こり続ける

  • 匿名 より:

    グラフを見た限りでもほんの数時間の間に大量放流しているので
    それを現在の河川の水位と降雨量の変化を計算して
    事前から緩やかに放流量を上げるという方法を採るだけでも効果があるはず
    ダムの管理がずさんなのは間違いなく人災といえる

  • 匿名 より:

    自衛隊員21000人が待機しながら7日夕方の時点で600人しか
    動けなかったようです。
    http://mainichi.jp/articles/20180708/ddm/001/040/104000c

  • 匿名 より:

    この件のダム放流の是非ってまるでトロッコ問題と類似してるな

  • 匿名 より:

    創生「日本」、サイコパスしかいないから無理。

  • 匿名 より:

    トロッコ問題と同じになる時点でやばい
    犠牲が大前提なのではなく、事前に動くことで防げる余地が十分にある

  • 匿名 より:

    >ロハスな人
    >それでもまだ80年くらいまでは木に値段がついていたから何とかなりましたが、それ以降は木に値段がつかなくなり、ご承知の通りの荒れ放題。
    その引用、要となる上記の部分がデマなので論が成り立ってないのですよ。

  • 匿名 より:

    赤坂自民亭のせいばかりではない
    ダム放水のせいばかりでもない
    自然にかなわないとい教育が必要
    必ず非難しなければならない

  • 匿名 より:

    被災者には申し訳ないけど、東日本の時の津波に対する正常化バイアスと同じものがあるね。
    特に今回についてはハザードマップが公開されていてその通りの被害が出ている通り、危険区域に住んでいる以上は危機感を持っていなければならないでしょ。
    「ダムは避難のための時間を稼ぐ施設だという認識を持つ必要がある」は真理だよ。

  • 匿名 より:

    ※ここのコメント欄の多くは反安倍で正義や真実はどうでもいい人達なので注意!
    ※事実をねじ曲げて妄想で政権批判するコメントはスルー推奨!

  • 匿名 より:

    空白の66時間とか言ってる人がいるけど、そのタイミングだと管轄は地方自治体なので政府が勝手に主導するわけにはいかないのでは・・・

  • 匿名 より:

     そもそも、「○○という条件が悪い」という方向で”だけ”考えても建設的かしら? 
     そうなってしまっていたのなら、その悪条件でも、出来ることがあったのでは? 例えば、 徐々に放流とか、事前に見越して とか、そのケースを考えて、
     ”それでは、なぜそれが出来なかったのか?”という風に考えるべきと思ったのよ。
     同様な悪条件の案件って、日本中ありとあらゆる所にあると思うし、それって前もって気づくのは、実質難しいわよね。地震だって前もって、起きる所が分かってているわけてはないし。あとから、ここの地盤が……って具合かしらねぇ。

  • 匿名 より:

    河川が増水・氾濫して被害を受けた地域は、残念ながら「ダムが放流して被害を受ける」か「ダムが決壊して被害を受ける」かの差で、いずれにしろ被害を受けたと思われる。
    マスゴミは、「責任者出てこい!」と煽って炎上させるだけの無責任かつ気楽な商売。
    ほんとゴミ。

  • 匿名 より:

    >空白の66時間とか言ってる人がいるけど、そのタイミングだと管轄は地方自治体なので政府が勝手に主導するわけにはいかないのでは・・・
    災害派遣については、自衛隊法に定めらえています。
    以下条文
    第八十三条 都道府県知事その他政令で定める者は、天災地変その他の災害に際して、人命又は財産の保護のため必要があると認める場合には、部隊等の派遣を防衛大臣又はその指定する者に要請することができる。
    2 防衛大臣又はその指定する者は、前項の要請があり、事態やむを得ないと認める場合には、部隊等を救援のため派遣することができる。ただし、天災地変その他の災害に際し、その事態に照らし特に緊急を要し、前項の要請を待ついとまがないと認められるときは、同項の要請を待たないで、部隊等を派遣することができる。
    条文終わり
    83条2に示す通り、緊急を要す場合は、都道府県知事の要請を待たずに派遣することができます。政府が状況をしっかり把握したうえで、緊急性があると判断すれば派遣することは可能でした。

  • 匿名 より:

    小野寺防衛相、10日の会見で報道陣に、「防衛省からは随時連絡が来ておりましたし、
    その都度指示を出しておりましたので、特に支障はない」と発言。
    https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/233296/2

  • izimo ssp より:

    映画でよくある最悪の二択という奴だなぁ・・。

  • 匿名 より:

    小野寺氏、「指示をし終わった後、宿舎で待機していたので、
    その際に集会所に行って顔を出した。
    だが防衛省からは随時連絡が来ており、その都度指示を出していたので
    特に支障はないと思っている。」
    https://www.asahi.com/articles/ASL7B45XML7BUTFK006.html

  • 匿名 より:

    >2018年7月17日 6:54 PM
    リンク先 読みましたわ。
    >「酔っぱらいの指示で自衛隊が動くなど、想像を絶する」
    >「飲酒しながら指示出す防衛大臣。もうなんでもありの自由飲酒党」
    > と大炎上
    かたや 酔っ払って指示 そして指示受けた…… 切ないの。
    http://netgeek.biz/archives/122673

  • 匿名 より:

    2018年7月17日 5:48 PM
    それなら尚更一義的には自治体の判断に国(自衛隊)が応える方式で間違いないじゃん。
    5日の時点で大臣判断で自衛隊を送るべきなんて発信してた人、日本に何人おるん?
    気象庁の警戒速報を受けて大勢の自衛官が待機してたのは確かじゃん。
    政府に危機感の欠如など甘い点はあったけど、結果論だけで鬼の首取ったかのような批判て、とても卑怯ですね。
    確かに、立憲の政権だったらこんなことにはならなかったかもしれないと僕も思いましたが。
    あなた達って、ただただアベ自民を叩きたいだけでしょ?

  • 匿名 より:

    netgeekは詐欺サイトですから御注意下さい
    他の記事を見れば明白。

  • 匿名 より:

    >netgeekは詐欺サイトですから御注意下さい
    何の根拠もない認定。それはあなただけの認識でしょ

  • 匿名 より:

    >2018年7月17日 7:40 PM さん ありがとう。
    そうね、注意しますね! 
     今回の、この記事の写真はどうなのかしら? やはりデマっぽいのかしら……?(これ、そのままの意味合いですからね)。

  • 匿名 より:

    >2018年7月17日 5:48 PM
    >83条2に示す通り、緊急を要す場合は、都道府県知事の要請を待たずに派遣することができます。政府が状況をしっかり把握したうえで、緊急性があると判断すれば派遣することは可能でした。
    そこに書いてある「緊急」とは当地の被害を一番把握出来ている都道府県知事が対応できないような事態を指すのであって、被害が出る前に政府が好き勝手に動いて各都道府県の防災訓練や対応シナリオ外になる事をやってはならない事くらいは理解できるよね?

  • 匿名 より:

    >そこに書いてある「緊急」とは当地の被害を一番把握出来ている
    >都道府県知事が対応できないような事態を指すのであって、
    へー、そうなんだ。
    >被害が出る前に政府が好き勝手に動いて
    好き勝手にって、よく分らないけれど、合理的ならOKということは
    推察できました。
    >各都道府県の防災訓練や対応シナリオ外になる事を
    ケースBYケースは当てはまらないということなのね。
    >やってはならない事くらいは理解できるよね?
    ”やってはならない” のね。そう……。
    でも ”やっても” スガの得意の 違法ではないのね。 
    ”理解できない”と、とどうなるのか分らないけれど、論旨は理解したわよ。

  • ロハスな人 より:

     2018年7月17日 3:59 PMさん>
    どこがデマなのか、何か根拠があれば提示してください。
    ちなみに『広葉樹の方が根が広く深く張る』こと自体は広く知られており、細かい点に差異があっても人工林を『広葉樹主体の天然林に山林を近づける』ことが保水力や『野生動物のすみかの提供』も踏まえて適切だと思います。
    http://www.data-max.co.jp/article/14261
    「我々の森林組合内は、広葉樹の植栽を始めました。なぜなら、森林を再生するためです。我が国の森林の主力であるスギ・ヒノキなどの針葉樹は、根が浅いので、保水力が低く、土石流の大きな原因となります、一方、広葉樹は縦横に深く根を張ることで、保水力を高め、土石流の発生を防ぎます。」

  • 匿名 より:

    ロハスな人
    逆に聞くけど、木でどれくらいの雨に耐えられるの?
    広葉樹が山の保水力を高めるのは小学生でも知ってるけど、
    何十年に1度の豪雨に耐えられる根拠は?
    そりゃ禿げ山だったら本来水害が起きない程度の雨でも被害をもたらしてしまう、
    という論調ならわかるけど。
    大昔の広葉樹だらけの山でも水害はあったわけだよね?
    禿げ山や人工林よりは天然に近い広葉樹林の方が水害に強い!!ってどや顔されても(笑)
    そりゃそうだろとしか(笑)

  • 匿名 より:

    ロハスな人 さんではないけれど。
    >逆に聞くけど、木でどれくらいの雨に耐えられるの?
    あたしだったら、答える必要はないと思うわね。
    >広葉樹が山の保水力を高めるのは小学生でも知ってるけど、
    >何十年に1度の豪雨に耐えられる根拠は?
    定性的な見解に対して、あえて定量的な根拠を求める根拠は? って
    聞きたくなるけれど、答えないでいいわよ。
    >そりゃ禿げ山だったら本来水害が起きない程度の雨でも被害をもた
    >らしてしまう、
    どこから禿げ山か、わからないけれど、これも答えなくてかまわなくて結構よ。独り言だから。
    >という論調ならわかるけど。
    >大昔の広葉樹だらけの山でも水害はあったわけだよね?
     →逆に聞くけど、どのくらい大昔で そのくらいの水害が?
     っておもういけれど 答えなくてかまわないわ。
    >禿げ山や人工林よりは天然に近い広葉樹林の方が水害に強い!!って
    >どや顔されても(笑)
    >そりゃそうだろとしか(笑)
     つまり、そのとおりって、ことよね?
     よっく 理解できました。大変ありがとうね!

  • 匿名 より:

    2018年7月17日 9:11 PM
    とうとう誰にも相手にされなくなって勝手に語りだしたよw
    かわいそうな人

  • 匿名 より:

    >逆に聞くけど
    まず根拠を示せず質問で返す時点で根拠なくデマと言ったと言ってるようなもんだ
    次に大災害が来たら変わらないからはげ山や弱いの使っても同じだとか言ってるのか?
    当然水害に強いと言われてる方を使うの当たり前だと思うんだが
    一番謎なのは知識もないのになぜそのコメントに触れたのかだ
    2018年7月17日 1:27 PMが何か気に食わないってことなんだろうけど
    今ある人造林に手を入れられると困る人?うーん?
    普通の人じゃない気配がするがどういう人なんだろうか?

  • 匿名 より:

    諸悪の根源≒赤坂痔眠停 だろうことはまず十中八九間違いなかろう。
    放流ナシならダム決壊、放流アリなら河川決壊、まさしく「究極の選択」だったはず。

    忖度の横綱・稀勢の里(森友問題勃発と前後して大甘な横綱昇進をした)のあのテイタラクこそが、日本腐敗の諸悪の根源だろうと確信して止まないが、これがアベ政権に伝染し、責任あるべき立場の連中が無責任の極み。不正のあった大手諸企業にまで蔓延してしまった。

  • 匿名 より:

    2018年7月17日 9:37 PM
    お前ロハス何某が引用してる元記事読んでないだろw
    読んでから出直せおバカさんw

  • 匿名 より:

    >2018年7月17日 9:11 PM

    あなたがしゃしゃり出てきて中身のないコメントをする必要性が一切ないのだが、構ってほしかったの?(笑)
    環境保全、防災、林業振興などが絡みあう難しい問題であるだけに、色んな意見を持ち寄って議論を戦わせるのはとてもいいことだと思います。

  • 匿名 より:

    >あなた達って、ただただアベ自民を叩きたいだけでしょ?
    法律に沿って、緊急性があると判断すれば都道府県知事の判断を待たずに派遣することは可能という事だけです。「そのタイミングだと管轄は地方自治体なので政府が勝手に主導するわけにはいかないのでは・・・」の答えとしてお示ししました。
    叩く叩かないは関係ありません。

  • 匿名 より:

    >2018年7月17日 9:30 PM
    >2018年7月17日 10:39 PM
    そうよ、いつも2人組みで かまってくれてありがとうね!
    よっく、わかったわ!

  • 匿名 より:

    >2018年7月17日 8:43 PM
    >我が国の森林の主力であるスギ・ヒノキなどの針葉樹は、根が浅いので、保水力が低く、土石流の大きな原因となります、一方、広葉樹は縦横に深く根を張ることで、保水力を高め、土石流の発生を防ぎます。」
    >2018年7月17日 9:01 PM
    >逆に聞くけど、木でどれくらいの雨に耐えられるの?
    >広葉樹が山の保水力を高めるのは小学生でも知ってるけど、
     
    横からですが、両者に対する回答が以下の通りです。

    「多くの人が誤解している森林の保水力」(蔵治 光一郎)
    https://web.pref.hyogo.lg.jp/hnk09/documents/000073804.pdf

  • 匿名 より:

    >2018年7月17日 8:43 PM
    >2018年7月17日 9:01 PM
     
    横からですが、両者に対する共通の指摘・回答が以下の通りです。

    「多くの人が誤解している森林の保水力」(蔵治 光一郎)
    https://web.pref.hyogo.lg.jp/hnk09/documents/000073804.pdf
     
    針葉樹林と広葉樹林の保水力には明確な差はない
    http://www.ffpri-skk.affrc.go.jp/sj/sj28p2.html
    http://www.yamaiki.com/sawagurumi/files018.htm

  • 匿名 より:

    尚、杉は土砂災害を起こしやすいという誤解をしている人も多いですが、元々土砂災害が起きやすい場所に生える特性があるので勘違いされがちです。
    スギを他樹種に置換した場合に土砂災害が減るか検討した研究は多くありますが、基本的に否定されています。
    http://www.ad-hzm.co.jp/trr/hazama/2008/pdf_file/06.pdf
    https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-12660131/

  • 匿名 より:

    杉は花粉症があるのでやめていただきたい

  • ロハスな人 より:

    2018年7月17日 10:47 PMさん>
    非常に興味深い文献をご提示していただいてありがとうございます。
    川に最終的には流れる『一時的保水力』と『蒸発して川には流れない消失保水力』を踏まえると、少なくとも洪水対策としては『針葉樹より広葉樹の方が必ずすぐれているとは言えない(木の種類や洪水の程度にもよる)』ものの、『針葉樹林(人工林)の手入れを怠ると、大きな弊害が出る』ことは間違いないようですね。
    (※さまざまな動物の住処になる…という点では広葉樹林は大切な役割を果たしているとは思います。)

  • 匿名 より:

    >2018年7月17日 10:47 PM

    サッと目を通しただけですが、興味深い文書ですね。
    森林の持つ消失保水力が渇水を助長してしまう。特に水不足に陥りやすい瀬戸内地域では避けたい問題でしょう。かといって今回のような突発的な水害の危険性を考えれば森林の一時的保水力は重要…、難しいなぁ…
    大変勉強になりました。

  • 匿名 より:

    いえ、針葉樹と広葉樹に対する誤解について先程から他の資料も書き込んでいるのですが何故か反映されてないのです。
    少々お待ちください。

  • 匿名 より:

    針葉樹林と広葉樹林の保水力には明確な差はないという資料 1
    http://www.ffpri-skk.affrc.go.jp/sj/sj28p2.html

  • 匿名 より:

    針葉樹林と広葉樹林の保水力には明確な差はないという資料 2
    http://www.yamaiki.com/sawagurumi/files018.htm

  • 匿名 より:

    尚、杉は土砂災害を起こしやすいという誤解をしている人も多いですが、元々土砂災害が起きやすい場所に生える特性があるので勘違いされがちです。
    スギを他樹種に置換した場合に土砂災害が減るか検討した研究は多くありますが、基本的にどれも否定されています。
    https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-12660131/
     
    いずれにしても、多大な降雨量に対して樹林保水力の微々たる差ではどうにもなりません。
    あくまでダムの運用の話と、ハザードマップでの危険区域に指定されている意味を理解して避難するべきである・・・という話になります。

  • 匿名 より:

    ちなみにロハスな人さんが引用した文の「木に値段」についても、まるで現在がタダ同然かのような書き方では語弊というか間違いレベルですね。
    e-Statや原木需給.com等の推移統計を見れば分かると思いますが確かに80年代の高度成長期は特需で高騰していました。
    しかし輸入木材との競争となった現在は適正価格として値段がついています。
    従って当然ながら山々が荒れ放題という現実もありません。
    林業従事者に聞かれたら笑われると思いますがどこの地方の話なのでしょうか。

    経済アナリスト藤原直哉氏 とありますが、突っ込みどころだらけでとても経済アナリストの見地とは思えません。
    同意できるのは生態系や野生動物等に関しての意見くらいです。

  • 匿名 より:

    なんか山を作り替えるみたいな膨大な話になってきてるけど
    ここダムの話ね
    ダムの管理をシステム化するだけでヒューマンエラー
    放水タイミングのミスとかはなくせると思うんだけど
    その辺誰も詳しい人居ないの?

  • 匿名 より:

    いたとしても理解する人間の頭が足りてなきゃ話にならねーから

    ダム放流の会見見たけど、説明全部聞いた上で「他にやりようはなかったのか」とか言ってるバカがいてどうしょうもねーなって思ったわ

  • ロハスな人 より:

    『土を保持し、土砂災害を防止』するという観点から森の防潮堤協会の方たちが提唱する『多様な樹種から構成される森』へ少しずつ転換していくというのが『雑木林』ができてくれば間伐などの手間をかける必要が減る…という点からもいいと思うのですが。
    (※リンク先は『東日本大震災の津波』に言及してますが、土砂災害を起こす洪水に関しても同様のことが言えると思います。)
    http://morinobouchoutei.com/?page_id=62
    森の防潮堤協会

    (中略)
    被災したクロマツ海岸林では、トベラやマサキといった広葉樹が生き残っており、東北地方の海岸には、タブノキやシロダモといった常緑広葉樹を中心とした森が残されています。

    海岸に近く、土壌条件の非常に厳しい環境ではクロマツも必要かもしれませんが、単一種ではなく、津波を乗り越えて生きる広葉樹が混生する森こそが、地域に最も適した防潮林ではないでしょうか。
    多様な樹種から構成される森は、世代交代を繰り返しながら存続し、自然の猛威の前に痛むことはあっても、たくましい生命力で萌芽再生します。
    単一種植栽と異なり、病虫害にも強く、枝葉が密に茂ることにより防風・防砂機能を有し、そして万が一の津波にも波砕効果により、津波のエネルギーの減衰が期待できます。

  • 匿名 より:

    そりゃこういう被害を起こさないためにダムを造ったと思ってる住民からしたら
    文句の10や100は出て当たり前だと思うよ
    本当に水害を減らすならダムよりも河川工事が先で
    川を掘り下げて、堤防を盛って固めて、最大耐久降雨量を割り出して
    それでも足らないならダムも有効でしょうよ
    ここも河川工事の申請は何十年も昔から続けてたらしいけど、通らなかったんだってさ
    それは当然ダムがあるから、優先順位が下がった結果
    今後ますますこうした降雨量の災害が増えるとするなら
    古い考えの基設計されているダム中心の治水対策では、同じことが何度も起こるだろうね

  • 飛翔 より:

    菅直人氏のツイート
    ネトウヨのリツイートは嘘とペテンばかり。
    https://twitter.com/NaotoKan/status/1017963360107692032
     

  • 飛翔 より:

    >ネトウヨのリツイートは嘘とペテンばかり。
    リツイートの方がだいぶ頭のいいツイートですね。菅擁護派は頭が弱いですね。

  • 匿名 より:

    >2018年7月18日 9:35 AM
    もしかすると「放流」という言葉で勘違いをされているのかもしれませんが、ここでいう放流とは貯めていた水を流しているというのではなくダムの上流から流れてきた水をそのまま下流へ流しているようなイメージです。
    決して貯めた分を上乗せして放流したわけではありません。
    以上は勘違いでないなら捨て置いて下さい。

    さて、もちろん河川工事は必要でしょう。
    しかしダムが無い場合の流速・水圧に耐えられる河川設計にどれだけの費用や土地が必要となるのか、どちらがより有効かについては専門家でもない我々があれこれ言ってもしょうがないのでは?
    結局のところ治水に対する費用対効果の話でダムが選ばれているのではないかなと各地のダム見学に行っている私は思うのです。

  • 匿名 より:

    今更だけど、このグラフで見る場合、確実に溢れることが分かっていても
    朝5時まで放流量300tしか放流出来ていなかったことが大きな問題点
    河川に全く余裕がなかったのなら全体の想定が甘い設計ミスとも言えるし
    河川にまだまだ余裕があっても基準の300tしか放流していなかったというのならマニュアル判断のミス
    早朝に氾濫するよりもある程度人が動ける時間での放流で人的被害は少なくすんだ結果になったとは思うけどね

    とにかく全ての場所で今までとは全く規模の違う
    想定出来ていない雨が降るのがこれからなのだから
    古い考え、設計のままでは国は守れないよ

  • 匿名 より:

    ダムにもね「農業用に確保しなくてはいけない水位」があるんです。ダムによりますが。
    それを確保しないと、またマスコミがガーガーいうでしょ?
    そこんとこはちゃんと取材してあるの?どうせしてないでしょ?