ヘッドライン

関西空港連絡橋のタンカー衝突は人災?避難推奨海域には行かず 船長「安全だと思った」


台風21号の暴風によって関西空港の連絡橋に衝突したタンカー「宝運丸」(2591トン)について、船長らの判断ミスによる人災の可能性が浮上しています。

問題視されているのは台風が接近する直前に警告を受けていたのに、荒天時に避難するよう推奨されている海域ではなく、関空島に近い位置に停泊していたことです。
読売新聞は船長の発言として「安全だと思った」と報道しており、船長が台風を油断して避難推奨海域まで移動させなかったと見られています。

海上保安庁は「関空島の岸から原則3マイル(約5・5キロ)以上離れた場所」を避難推奨海域として定めていましたが、このタンカーは関空島の南東約1・6キロにいかりを下ろして停泊していました。

このようなタンカーの行動に市民からは「ふざけんな」「これは人災だ」「船長に修理費を負担させるべき」などと怒りの声が殺到し、ネット上でも物議を醸しています。

 

船長「安全と思った」…「走錨」多発の関空周辺
https://www.yomiuri.co.jp/osaka/news/20180909-OYO1T50005.html 

関西空港の連絡橋にタンカー「宝運丸」(2591トン)が衝突した事故で、タンカーが事故前、荒天時に避難するよう推奨されている海域ではなく、関空島に近い位置に停泊していたことが、海上保安庁や運航会社への取材でわかった。船長は海域外だと認識していたが、「安全だと思った」と説明しているという。同庁は停泊位置と事故の関係について調べている。

続きを読む

この記事が気に入ったら
いいね!しよう
\  SNSでみんなに教えよう! /
\  情報速報ドットコムの最新記事が届きます! /

あわせて読みたい

  • home
  • before
  • next

ヘッドライン

   

長文コメントや過度な誹謗中傷は他の方に迷惑なので控えるようにしてください。貼り付けコメントやスパムは削除致します。*コメント承認制で反映が遅いですがよろしくおねがいします。

コメントの投稿

日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。(スパム対策)

  • 匿名 より:

    台風の日は定期的な給油だったのか変更できなかったのか
    空港会社から無理に給油を要求されたという噂(NET上の)も見た
    給油口の位置に問題は無かったのか

  • 匿名 より:

    セウォル号事件を思い出す

  • 匿名 より:

    運んでいたのは
    ジェット燃料です

    船長は、予測出来ない程の素人ですか?
    漁船の船長の方が賢いなんて
    ビックリです
    船長の情報に興味がわきました

  • 匿名 より:

    離岸したのが1時10分。
    その頃にはもう海は大荒れでは?
    「指定の位置までの航行は危険と判断して、陸地と関空の間の方が安全と判断した」という事はないのかな?
    そして前半の部分が削られて、ただ「安全と判断した」とか。

    そもそも何であんなに荒れるまで接岸していたのかな?

  • 匿名 より:

    大型タンカーとかって、車の路上駐車みたいに好きなところで停泊出来るのかな?
    そこに停泊させたのも問題だけど、そこに停泊していいよと許可を出したところは無いの?

  • 匿名 より:

    関空島から3マイルの距離を保つ理由は、テロ対策です。
    台風接近時は、関空島付近の海域は、避泊船で混み合っています。
    なので、今回、事故を起こした小型の船舶は、出来るだけ水深が浅く、風波の影響の少ない関空島の東を選んだのだと思います。
    海上保安庁の巡視船や南海フェリーなども同様の海域に避難していることが多いです。
    今回の事故原因は、エンジンが起動しなかったとの情報もあります。
    海難を起こした以上、船長の責任は重大ですが、推奨される「安全な海域」とはどこなのか?も知りたいですね。

  • 匿名 より:

    このタンカー、全速力で突っ込んだわけではなく、強風と高波で「ふわっ」と橋に当たっただけのように見えるが、橋の壊れ方スゲエ w
    連絡橋って、こんなに脆弱なのか?
    そして船長叩きによって、災害で傷ついた大阪府から脱出して沖縄フランスバカンス中の松井や、庁舎を埋立地に移転したパシポトなんかの罪を隠してしまおうという作戦?

  • 匿名 より:

    っうか
    今度の橋ゲタ衝突とは関係ないけど、普通は台風やおおしけ等、避難する場合自船が座礁や難破しない為にも基本は投錨だよね。

  • 匿名 より:

    >2018年9月10日 4:52 PM

    4:42PMですが、分かりやすい説明をありがとうございます。

  • 匿名 より:

    >なので、今回、事故を起こした小型の船舶は、出来るだけ水深が浅く、風波の影響の少ない関空島の東を選んだのだと思います。

    水深が浅いと、風波により、波が、大きく、なりますけど…
    理科の実験でも波は浅瀬に行くほど大きくなる、もちろん海でもそうなります。
    だから台風時や地震の際には津波に注意しろ!とニュースでも言っているんだけど…
    出来るだけ浅く、というのは、錨(アンカー)の設置場所が関空島の東を選んだということですよ。
    ちなみに錨(アンカー)の深度は100m位だった。

  • 匿名 より:

    >2018年9月10日 5:21 PM
    ありがとうございます。

    >2018年9月10日 6:50 PM
    なかなか、面白いお考えですね(^^)
    浅い海域は、波が高くなるから錨泊には向かないのですね!
    浅い海域の方が錨が良く効くと思ってました・・・
    ご教示、ありがとうございます。

    >ちなみに錨(アンカー)の深度は100m位だった。
    これも驚きでした!大阪湾に水深100mの海域があるのも知りませんでした!
    それも関空のすぐ側で!

    また、いろいろと教えて下さい(^^)

  • 匿名 より:

    ま、他の要素もあるだろうし。
    どうせ自民や維新信者の叩きが熾烈になるんやし普通の国民はそれに参加せず情報を集める位罰は当たらん。

  • 匿名 より:

    船長の判断だけが責任と捉えている意見が多いが、推奨とだけしている管理側の責任って無いのかな?

  • 匿名 より:

    船長一人に全責任を押し付けるのはどう考えても違うだろ
    台風の接近が予想されたにも関わらず給油を強行させた関空とJXTGの責任
    ついでに避難指示の時点で台風上陸していたにも関わらず移動命令を出した海保も同罪だろ

    さらに言ってしまえば、タンカー等の船舶が安全に往来できる高さの連絡橋を作らなかったのが根本的な原因

  • 匿名 より:

    関空自体
    神戸空港側の国際化反対からの妥協と妥協の産物ですし…
    本来もっと南港側の中心に作る予定が、官僚からOKが出たのがあの場所で
    途中バブルが弾けたのと住民の反対で本来予定されていた5本の滑走路もなくなり
    出島のように作る計画もなくなった。そりゃね歪な空港になるよ
    あんなとこタンカー通るとこじゃない
    今更になってハブ空港になりたいとか言ってるけど、もう利便性は仁川国際空港に負け
    その仁川国際空港も上海国際空港に負け。
    それの上にチャンギ国際空港もあって、今更無理

  • 匿名 より:

    安倍政権の広報新聞と名高い「読売新聞」の記事なんで何か政治的な意図があるのかもしれませんね。

    本当に船長個人の責任だけなのか。
    そもそも莫大な建設費をかけて脆い橋、3メートル超の地盤沈下をおこしている関空を建設したゼネコンには責任は無いのか。
    あの連絡橋はもともと片側2車線の予定を、建設費を多く受け取りたい建設会社の要求で3車線に増やして建設したという。
    大手ゼネコンと政治家の汚職、責任追及には閉口のマスコミ。

  • 浜ちゃん より:

    1日に8万人が利用する関西空港、現在2割の航空便が運行、6万4千人が関西に落とす銭の日数分を支払わんかい!なめとったらしょうちせんぞ~

  • もーちゃん より:

    やはり船長の判断ミスでしょう。結果が大切ですから

  • 匿名 より:

    > 2018年9月10日 5:10 PM
    宝運丸は11 km/hrで関西国際空港連絡橋の橋脚に衝突したと言われている。
    昆虫でいえば、バッタの跳躍やキアゲハの飛行速度くらい。
    宝運丸は2,591 tで、キアゲハは500 mgくらい。
    同じように衝突しても、宝運丸の運動エネルギーはキアゲハの約5,182,000,000倍。

    全然ふわっとしていない。

    高校で物理を学んでいたら分かること。

  • 匿名 より:

    これが航空機用の燃料を乗せたままぶつかっていたらどうなっていた事やら!!

  • うみんちゅ より:

    竹田恒泰さん、ふざけないで下さい。
    保安部からの警告二回の事実はなかったようです。
    エンジンは最初から使ってたようです。
    3マイル推奨は業界内に周知されてませんでした。
    台風20号時、保安部の船の3マイル以内に錨泊してだそうです。
    船の事知らない方が過激な言葉で攻撃するの醜くい愚行かと思われます。

  • 匿名 より:

    関空建設時から橋梁を高く設計・建設して置くか(現状ではヨットでも衝突する状況でしょう)。もしくは、燃料積み下ろし用バースの設定位置の設計ミス。「人的ミス」にも対応したフール・プルーフ設計が寛容。世の中には、「想定外」で発生する事故(事故とはそういう性質のもの)はいくらでもある。全ての人の判断に100%頼る事に問題がある。「建設費が…」という声もあるが、設計時に、「費用対効果分析」をしておけば、自ずから正当化できる建設費増加ではなかったのかと思う。「Penny wise and pound foolish」です。

  • 匿名 より:

    (関空の)安全対策は自ら(施設側が)行うものであって、他者に期待すべきものではない。
    「憲法9条が…」と狂い叫び、非武装中立紛いの極左思考が蔓延している証左ですよ。船長だけを糾弾するのは、スケープ・ゴート探しが得意な極左思考そのもの。

あわせて読みたい

  • home
  • before
  • next